Como sabrá, pasamos los últimos dos días y medio en un tribunal federal luchando contra dos disposiciones de Proyecto de la Cámara 2.

Antes de hablar sobre cómo fue el juicio, aquí hay información sobre las dos disposiciones específicas por las que estamos ayudando a demandar al estado:

 Una disposición para exigir que los médicos que brindan servicios de aborto obtengan privilegios de admisión hospitalaria. 

• Podría decirse que la más urgente de las restricciones de la HB 2 es que exige que cualquier médico que brinde servicios de aborto obtenga privilegios de admisión en un hospital dentro de las 30 millas de su clínica. La disposición, que no se requiere de ningún otro proveedor médico, podría hacer que al menos un tercio de los centros de salud autorizados del estado que brindan abortos legales y seguros cierren en aproximadamente un mes a partir de ahora. A ciudades como Lubbock, Fort Worth, Waco, McAllen, Harlingen y Killeen se les eliminaría el acceso debido a que 13 de las 36 clínicas en Texas tendrían que cerrar sus puertas. Esto no tiene nada que ver con la capacitación, la experiencia o los estándares de los médicos involucrados, sino que tiene mucho que ver con la dificultad de obtener privilegios de admisión en un hospital debido a objeciones morales o políticas al aborto.

Una disposición que cambiaría la dosis y la administración de un aborto con medicamentos.

• La demanda solicitará específicamente una orden judicial sobre los requisitos de HB 2 de que los médicos ahora receten medicamentos que inducen el aborto de acuerdo con una etiqueta obsoleta de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Los médicos no han seguido este protocolo durante 13 años Desde entonces, la investigación ha encontrado que las formas actuales en que se administra el medicamento son más seguras, más efectivas y usan menos medicamento cuando una mujer elige usar el método de la píldora para interrumpir un embarazo. La antigua etiqueta de la FDA requiere tanto tres veces la dosis de la prescripción actual y también permitiría que el medicamento no se administre en un lugar donde ella decida abortar, sino solo en un centro de aborto autorizado. Según los nuevos requisitos, una mujer tendría que conducir de ida y vuelta a la clínica por cada pastilla, lo que aumentaría las posibilidades de que tuviera un aborto espontáneo mientras se desplazaba hacia y desde una de sus citas.

Tenga en cuenta que hay otras dos disposiciones para HB2 que no están incluidas en esta demanda: la prohibición de 20 semanas del aborto que entra en vigencia este martes y el requisito de que cumplamos con los estándares de un Centro de Cirugía Ambulatoria en todas nuestras clínicas. que entra en vigencia en septiembre de 2014. Independientemente del resultado de la demanda en la que estemos involucrados, estas dos disposiciones sucederán pase lo que pase. Lo que queremos del juicio es una orden judicial indefinida contra las dos disposiciones, lo que significa que el juez las declararía inconstitucionales y evitaría que se conviertan en ley. Puede declarar inconstitucionales ambas disposiciones, o puede declarar que sólo la disposición de aborto con medicamentos o sólo la disposición de privilegios de admisión hospitalaria son inconstitucionales. De cualquier manera, tendremos una respuesta antes del mediodía del lunes 28 de octubre. Si el juez no emite una orden judicial, tendremos que cumplir con estas disposiciones a partir del martes 29 de octubre. Todas las partes esperan que esta demanda llegue a la Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, y posiblemente a la Corte Suprema en Washington DC. Si el juez falla a nuestro favor, el estado lo apelará ante el 5º circuito; si el juez falla a favor del estado, lo apelaremos ante el 5º circuito.

Durante el juicio de esta semana, tuvimos la suerte de ser la única voz en línea de Whole Woman's Health y del Center for Reproductive Rights. En nuestro Twitter En la página, dimos un juego a juego de los procedimientos, dando una buena instantánea de lo que sucedió en una sala de tribunal un tanto cerrada que no permitía el uso de teléfonos celulares o conexiones a Internet. Dos de los testigos en vivo fueron la directora ejecutiva y fundadora de WWH, Amy Hagstrom Miller, y Andrea Ferrigno, nuestra vicepresidenta corporativa. Los otros tres testigos fueron el Dr. Fine de Planned Parenthood Gulf Coast, el Dr. Carnell del Baylor University Hospital y el Dr. Joe Potter, demógrafo y profesor de TxPEP Research en UT Austin. El Dr. Potter proporcionó la información más estadística sobre lo que sucederá con la atención médica reproductiva en Texas si el Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes se convierte en ley y, como resultado, fue el objetivo de la mayoría de los ataques de los abogados del estado durante el interrogatorio de testigos.

El testimonio durante el juicio lo convirtió en un día de orgullo para Whole Woman's Health. Ya sea del lado del demandante (nuestro lado) o del lado del demandado (el estado de Texas), WWH estuvo bien representada con el conocimiento de Amy y Andrea sobre nuestra compañía, nuestras políticas y nuestra atención compasiva para nuestros pacientes. No importa lo que los abogados del estado les arrojaron, y les lanzaron MUCHO, ambos se mantuvieron firmes y dieron la información adecuada a la corte para demostrar que esta ley es completamente inconstitucional. Algunas de las mejores partes fueron aquí, aquí  e aquí. Amy mostró verdadera compostura cuando el abogado estatal que la estaba interrogando sugirió que aumentemos nuestros precios y ofrezcamos a nuestros médicos más paga para solucionar todos nuestros problemas. Después de sugerir esto, Amy dijo: “Consideré subir mis precios, pero no creo que eso sea ético o de servicio a las mujeres. El dinero nunca ha sido un obstáculo para encontrar médicos a tiempo completo; siempre ha sido por el acoso que pueden recibir del movimiento contra el derecho a decidir ”. El abogado también trató de alegar que la senadora Wendy Davis era la persona cuyo distrito de Fort Worth es donde se encuentra WWH de Fort Worth, pero Amy lo corrigió y explicó que WWH de Fort Worth está en realidad en el distrito de la senadora Jane Nelsen, una anti- legislador electo.

En un momento que resumió las consecuencias particularmente emocionales y personales del Proyecto de Ley de la Cámara 2 en caso de que entre en vigencia este martes, Andrea mostró lo mucho que realmente le importa sobre nuestros pacientes cuando le preguntaron cómo afectaría esta ley a nuestra clínica de McAllen: “Estoy muy preocupada en general, pero las lágrimas vienen por McAllen. Estoy realmente preocupada por lo que van a hacer las mujeres cuando no pueden acceder a servicios seguros ". Andrea también le dijo a la corte que ha estado buscando privilegios de admisión hospitalaria para nuestros médicos desde junio, anticipando que se aprobaría el Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes. A pesar de que se ha dado más tiempo del que el Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes dijo que necesitaríamos para obtener privilegios, no es en absoluto suficiente.

¿Qué es lo siguiente? Juez Yeakel aceptado al final del proceso que tiene entendido el martes 29 de octubre no está lejos. Estamos preparados para cualquiera de los resultados de esta prueba y usted será el primero en saber cuál es nuestro próximo plan.

Continúa la lucha.