En juin 2011, un représentant républicain d'Arlington, TX nommé Bill Zedler a proposé une loi qui dit que nous (les fournisseurs d'avortement) devions signaler à l'État les choses suivantes, si vous étiez notre patient :
- votre âge
- ton ethnie
- ton statut matrimonial
- où vous vivez
- votre plus haut niveau d'études
– l’âge de l’homme qui vous a mis enceinte
– quelle méthode de contraception vous utilisiez lorsque vous êtes tombée enceinte
– pourquoi tu avortes
- le nombre d'enfants que vous avez
– combien d'avortements ou de fausses couches vous avez eu
– qui vous a référé à une clinique d’avortement
- comment vous le payez
– si vous lisez les « informations imprimées » requises sur l’avortement
– si vous avez vu votre échographie
– si vous avez écouté le son du cœur fœtal
– si le Docteur vous a expliqué tout ce que l'état lui a demandé de vous expliquer.
– Toute complication qui aurait pu survenir au cours de la procédure d'avortement, ainsi que le nom du médecin/l'établissement/le type de procédure/etc.
… Vous vous sentez encore violé ? Il y a plus, mais nous vous épargnerons.
Le projet de loi de M. Bill n'a pas été adopté… et il n'en était pas satisfait. Il a donc présenté ces exigences directement au directeur exécutif de la Commission de la santé et des services sociaux du Texas pour que l'État adopte certaines des règles de l'amendement échoué et les applique plutôt comme règles d'agence. Donc, en d'autres termes, il a très probablement utilisé ses contacts personnels (Bill travaillait dans le secteur des affaires / de la santé) pour contourner le processus démocratique et essentiellement adopter le projet de loi de toute façon.
Pourquoi est-ce un problème si l'État a toutes ces informations sur vous, si vous avez un avortement ? Le rapport requis proposé ne serait pas nécessairement un problème, si TX n'avait pas l'habitude d'utiliser des statistiques sur les femmes qui choisissent l'avortement, contre les femmes qui choisissent l'avortement.
Soyons réalistes. Ils n'utilisent probablement pas ces statistiques pour compléter un argument en faveur du contrôle des naissances ou de l'éducation sexuelle. Ils n'utilisent pas ça pour protéger les femmes. Ils l'utilisent pour formuler des arguments futurs contre l'avortement en tant que procédure accessible pour les femmes, et potentiellement fermer les cliniques d'avortement qui ne répondent pas à leurs exigences. Ce qui signifie - de la même manière qu'ils sont sur le point de fermer des cliniques au Kansas et au Mississippi – ils seront en mesure de nous dire quelle doit être la taille de nos couloirs – quelle doit être la taille de notre garde-robe de concierge – combien de portes et fenêtres et de pieds carrés nous devons avoir – à quelle température notre climatisation doit être réglée – afin que notre clinique reste ouverte. C'est la première étape pour être mis dans un coin dont nous ne pouvons pas sortir. C'est aussi la première étape pour que des gens comme Bill Zedler aient des informations qu'ils peuvent et vont détenir contre vous.
Alors que pouvons-nous faire pour l'arrêter? C'est l'un de ces moments où nous pouvons enfin prendre l'offensive au lieu de la défensive, et empêcher une législation anti-choix avant qu'elle n'ait la chance de se produire. Ce n'est pas une question de santé pour les personnes qui ont proposé ces changements, c'est une question de réglementation. Arrêtez-le sur ses traces et faites-leur savoir que nous ne sommes pas d'accord avec eux pour garder toutes ces informations sur nos décisions personnelles et privées.
1. Signez la pétition. L'objectif est fixé à 1,000 XNUMX signatures : http://www.change.org/petitions/texas-department-of-state-health-services-stop-new-reporting-requirements-for-abortions-in-tx
2. Envoyez vos commentaires directement à DSHS : PO Box 149347 Austin, Texas 78714-9347
3. Faites savoir à Bill Zedler que sa facture s'est effondrée pour une raison sur Facebook.
PS Et si cela ne vous met toujours pas mal à l'aise et que vous ne voyez pas l'intérêt de discuter, alors que diriez-vous de cette nouvelle combinée au fait que l'État du Texas n'est pas exactement n°1 pour garder secrètes les données privées du public?