私たちの意図的な訴訟

中絶の権利のために戦う

中絶ケアサービスを提供することは私たちの仕事の最大の部分であり、その仕事は野心的な訴訟戦略への強いコミットメントなしでは中西部と南部で可能ではありませんでした。 私たちは中絶に関する規制が最も多い州で働いており、中絶反対議員からの継続的な攻撃に耐えているため、WWHでの私たちの仕事の一部は、擁護と訴訟で大胆な行動を取ることです。 私たちは国および州レベルの再現運動連合に関与しており、これらの場合の共同原告として他の中絶提供者、基金、および同盟国と緊密に協力しています。 現在私たちが関与している訴訟を見てみましょう。各訴訟では、私たちは 生殖に関する権利センター or 弁護士プロジェクト.

テキサス州

Whole Woman's Health、Whole Woman's Health Alliance、他v。ヤング 

2016年2018月、WWHとWWHAはテキサス州法に異議を申し立てる訴訟を提起しました。この訴訟では、特定の中絶手順に続く埋葬または灰の散乱による胚および胎児組織の遺体の処理と処分の方法が指定されています。 法の執行を停止する差し止め命令は、14年2019月に地方裁判所によって直ちに発行され、繰り返されました。裁判官は、法は第XNUMX条改正の下で違憲であり、中絶を求める女性に重大な負担を課したと判断しました。 州は上訴し、この訴訟はXNUMX年XNUMX月以来、第XNUMX巡回区控訴裁判所によって保留されていました。 XNUMX月の医療サービスv。ジー。 その決定の発表以来、第2020巡回区は、XNUMX年XNUMX月に提出された補足説明を求めています。第XNUMX巡回区は、その調査結果をまだ決定しておらず、最高裁判所からの決定を待っている可能性があります。 ドブス対ジャクソン女性の健康組織.

Whole Woman's Health Alliance、etal。 v。パクストン 

2018年XNUMX月、WWHAは、中絶患者に科学的進歩の恩恵を否定する法律、強制開示および待機期間法、親の関与法、刑事罰の喚起など、中絶提供者を対象としたさまざまな州の規制に異議を唱えました。 XNUMX年以上経った今でも、地方裁判所の裁判官が州の却下の申し立てを裁定するのを待っています。 この訴訟はブランド化されています 人民訴訟 共同原告を団結させ、挑戦する 違憲な中絶制限の網.

インディアナ

Whole Woman's Health Alliance、etal。 v。ロキタ 

2018年2018月、WWHAは、中絶提供者を対象とした規制の包括的なリストに対して訴訟を起こしました。 これらの法律には、遠隔医療の禁止、対面での検査とカウンセリングの要件、超音波の要件、および必要な物理的なプラントの仕様が含まれます。 地方裁判所は、ライセンス法が2021年23月に、中絶提供者を対象とした規制の包括的なリストに対して訴訟を起こしたとの判決を下しました。 これらの法律には、遠隔医療の禁止、対面での検査とカウンセリングの要件、超音波の要件、および必要な物理的なプラントの仕様が含まれます。 地方裁判所は、ライセンス法は患者の適正手続きと平等保護の権利に違反しているだけでなく、中絶治療を受けている女性にかなりの負担を課しているとの判決を下しました。 州は上訴し、26年2021月に議論が行われた。裁判の第10段階は、2021年14月10日から2021日に行われ、中絶提供者を対象とした規制に対する追加の議論が行われた。 13年2022月XNUMX日、地方裁判所は、遠隔医療の禁止、医師のみによる中絶の禁止、強制的な開示要件など、それぞれが第XNUMX条改正に違反したという理由で多くの規制を取り下げました。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日、第XNUMX巡回区控訴裁判所は、本案の控訴が進む間、いくつかの法律を施行するよう命じました。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日、裁判所は、合衆国最高裁判所の決議が出るまでその決定を延期することを決定しました。 ドブス対ジャクソン女性の健康組織.

過去の法廷での勝利

27年2016月XNUMX日に米国最高裁判所で、画期的な勝利が配信されました Whole Woman's Healthv。Hellerstedt、 ここで、WWHは、州内のすべての中絶提供者に地元の病院の入院特権を取得することを要求する2013年のテキサス州法に異議を唱えました。 その結果、州全体のプロバイダーが閉鎖されました。 SCOTUSは、法律を違憲として取り下げ、中絶を選択する憲法上の権利を保護するとともに、女性の妊娠中絶を選択する基本的権利を制限するすべての州の規制を評価しなければならない過度の負担テストを確認しました。 WWHの最高裁判所によって明確に述べられているように、過度の負担テストは、中絶に負担をかける法律は有効な州の利益を促進しなければならず、与えられる利益は施行された場合に女性に課せられる負担を上回らなければならないと述べています。 私たちの歴史的なSCOTUSの勝利についてもっと学びましょう。

In バージニア州、私たちの訴訟の課題は、連邦議会とのアドボカシー活動と併せて、2020年24月に生殖健康保護法を制定し、中絶提供者を対象としたさまざまな規制を廃止し、女性の妊娠中絶へのアクセスに不必要な負担をかけました。ケア。 これには、XNUMX時間の待機期間、医師のみの要件、および必要な超音波が含まれます。

In インディアナ、WWHAは、サウスベンドクリニックに対する州の免許の拒否に異議を唱え、第XNUMX巡回控訴裁判所に至るまで、州に免許を発行するか施設を次のように扱うよう命じる地方裁判所の決定を支持するという全会一致の判決を下しました。持っていれば。 その結果、サウスベンドのWWHは開いたままであり、患者に優れたケアを提供し続けています。

2021年XNUMX月、WWHAは、最近の会期中にインディアナ州によって制定されたいくつかの中絶制限に異議を唱えました。 これらの規制には、医療提供者に、薬剤による中絶を「取り消す」ことや、薬剤による中絶を取得するための遠隔医療の使用の禁止について、誤った誤解を招く情報を患者と共有することを強制することが含まれます。 その後、裁判官は、他のXNUMXつの規制が他のインディアナ州の訴訟で争われているため、「中絶取消開示要件」についてのみ議論を聞くことを決定しました(WWHA対ロキタ)。 30年2021月XNUMX日、裁判所はWWHAの仮差し止め命令の要求を認め、「真実で誤解を招くものではなく、(だった)合理的な規制ではなかった」ことを示す証拠がないという必要な開示判決の執行を阻止しました。医学の実践。」

残念な損失

全体の女性の健康、 etal。 v。オースティンリーブジャクソン他

13年2021月8日、WWHとWWHAは他のプロバイダー、中絶基金、聖職者のコンソーシアムに参加し、テキサス州上院法案1に異議を申し立て、違憲と宣言し、2021年8月XNUMX日に発効することを禁じることを要求しました。SBXNUMX妊娠中の約XNUMX週間で中絶を禁止し、直接の反抗で生存前の禁止を構成します ロー対ウェイド。 ウェイド そして、中絶に対する憲法上の権利を保護する、ほぼ30年にわたる途切れることのない判例。 この種の法律は、中絶を助長し、中絶する者に対して民間人に強制力を与えるため、これまでに見られたことはありません。 8月1日、弁護士は米国最高裁判所(SCOTUS)に緊急要請を提出し、XNUMX月XNUMX日までにSBXNUMXをブロックするよう要請しました。 SCOTUSは要求を拒否しました、それが提示した「複雑で斬新な」手続き上の質問を引用し、テキサスでのほとんどすべての中絶を突然停止させました。 事件は第13巡回控訴裁判所に返還され、控訴を裁定しました。2021年8月1日、WWHとWWHAは他のプロバイダー、中絶基金、聖職者のコンソーシアムに加わり、テキサス州上院法案2021に異議を申し立てて訴訟を起こしました。違憲であると宣言され、8年XNUMX月XNUMX日に発効することを禁じられています。SBXNUMXは、妊娠中の約XNUMX週間で中絶を禁止し、 ロー対ウェイド。 ウェイド そして、中絶に対する憲法上の権利を保護する、ほぼ30年にわたる途切れることのない判例。 この種の法律は、中絶を助長し、中絶する者に対して民間人に強制力を与えるため、これまでに見られたことはありません。 8月1日、弁護士は米国最高裁判所(SCOTUS)に緊急要請を提出し、XNUMX月XNUMX日までにSBXNUMXをブロックするよう要請しました。 SCOTUSは要求を拒否しました、それが提示した「複雑で斬新な」手続き上の質問を引用し、テキサスでのほとんどすべての中絶を突然停止させました。 事件は第23巡回区控訴裁判所に返還され、控訴を裁定しました。その後、第XNUMX巡回区控訴裁判所は、少なくともXNUMX月まで事件の審理を許可しないブリーフィングスケジュールを発行しました。 それに応じて、XNUMX月XNUMX日に、 判決が下される前の裁量上訴 SCOTUSは、迅速に上訴を聞くよう求めています。 その間、バイデン政権が介入し、司法省(DOJ)は8月9日にテキサス州に対してSB XNUMXに異議を申し立て、露骨に違憲であると主張して訴訟を起こした。 XNUMX日後、 DOJは要求を提出しました 法律の施行を阻止するため。 6月XNUMX日、テキサス地方裁判所の裁判官 SB8をブロックする注文を発行しました、「国は、市民から重要で確立された憲法上の権利を奪うために、前例のない積極的な計画を立てた」と述べた。 差し止め命令は直ちに発効し、法律全体を阻止しました。 8月8日、テキサス州は第XNUMX巡回区控訴裁判所に控訴し、控訴の解決まで仮差止命令を保留するよう要求しました。 XNUMX時間以内に、第XNUMX巡回区控訴裁判所は州の一時的な行政滞在の申し立てを認め、SBXNUMXは現在 有効に戻る。 司法省は、法を阻止し、法が憲法であるかどうかを決定するために今期口頭弁論を聞くことに同意するための差し止め命令をSCOTUSに訴えた。 1月8日、SCOTUSは両方の事件について口頭弁論を聞いたが、SB13の執行を阻止することを拒否した。 2021年XNUMX月XNUMX日、裁判所はDOJの訴訟を却下し、 Jackson (ジェームズ・ジャクソン) 訴訟を下級裁判所に差し戻す被告の一部に対して訴訟を起こす可能性があります。 第7巡回区は、2022年20月2022日に公聴会を開き、事件をテキサス州最高裁判所に送りました。 11年2022月8日、SCOTUSは、米国最高裁判所が地方裁判所での訴訟の進行を許可する要求を却下しました。 テキサス州最高裁判所はXNUMX月に公聴会を開き、XNUMX年XNUMX月XNUMX日に、残りの被告(医療委員会およびその他の州の認可当局を含む)にはSBXNUMXを執行する権限がないとの判決を下しました。 したがって、この場合、それ以上の救済を追求することはできません。

Whole Woman's Health、etal。 v。 パクストン

WWHは2017年2017月に、妊娠の約15週間後に拡張と避難の使用を禁止するテキサス州法に異議を申し立てた後、拡張と避難の使用を禁止するテキサス州法に異議を申し立てる訴訟を提起しました。 D&E(拡張と避難)として知られているこの手順は、医師の間で最も一般的な慣行であり、15週間後の中絶の最も安全で好ましい標準治療であるとして医学によって裏付けられています。 地方裁判所は、すべての患者に過度の負担をかけるため、この法律は違憲であるとの判決を下しました。 州は上訴し、第XNUMX巡回控訴裁判所は、米国最高裁判所が解決するまで決定を延期しました。 XNUMX月の医療サービスv。ジー。 第2019巡回区控訴裁判所は、21年に差止命令を解除するという州の要請を否定しましたが、2021年後、裁判所は18年2021月XNUMX日に裁判官全員の前で事件を再審理することを決定しました。XNUMX年XNUMX月XNUMX日、第XNUMX巡回区控訴裁判所は大きな打撃を与えました。テキサスが中絶のD&E手続きを犯罪化することを可能にする、中絶アクセスへのアクセス。 彼らは、この手続きの禁止を支持した米国で最初の連邦裁判所です。