ニール・ゴーサッチに対するエイミーの完全な証言

23月XNUMX日木曜日、Whole Woman'sHealthのAmyHagstrom Miller、歴史的な原告主任 Whole Woman's Health v Hellerstedt ゴーサッチ裁判官を止めなければならない理由について上院委員会の前で証言された最高裁判所の訴訟。 エイミーは、中絶提供者、女性の健康擁護者、そして中絶へのアクセスを必要とする全国の人々を代表しています。 以下は彼女の証言です:

「私は、中絶提供者、女性の健康、権利、正義の擁護者、そして尊厳と敬意を持って提供される質の高い医療へのアクセスに値する全国の人々に代わって話している。

私はWholeWoman'sHealthの創設者兼CEOです。 会社として、私たちは昨年の主原告でした 画期的な最高裁判所の訴訟 Whole Woman's Health vs. Hellerstedt。 私は、高等裁判所で下された決定が女性の生活にどのように直接影響するかを個人的に目撃しました。 私は、政治家が女性の憲法上の権利を否定するための不正な方法を見つけたときに何が起こるか、そしてなぜ先例と法の支配を尊重する独立した法律家を持つことが非常に重要であるかを知っています。

私はゴーサッチ裁判官が合衆国最高裁判所に指名されることを深く懸念しています。 実際、Whole Woman's Healthは、ゴーサッチ裁判官の指名に反対する上院への書簡で、他の54の生殖に関する健康、権利、司法機関と協力しました。

最高裁判所は、米国で1973年間中絶を合法化したXNUMX年の判決であるロー対ウェイド事件を再確認しました。 これは、全国の立法者が中絶治療を求める女性のための障害を確立することを止めていません。 ガットマッハー研究所によると、 330年以降、2010を超える制限法が可決されました。

法律の影響はテキサス州に特に大きな打撃を与えました。 中絶反対の立法者は2年にHB2013を可決しました。 州の診療所の半分以上を閉鎖。 法律の結果、女性は州の境界を越えても、安全で合法的な中絶の権利にアクセスするために数百マイルを運転することを余儀なくされました。 場合によっては、ハードルが非常に高いため、女性は単に自分の手で問題を解決しました。

法律が施行された直後に南テキサスから私たちを呼んだ女性を決して忘れません。 私たちは彼女に私たちのクリニックが閉鎖を余儀なくされたと言いました、そして彼女は今サンアントニオまで片道250マイルを運転しなければなりませんでした。 彼女は、XNUMX日間仕事を休み、育児とそこまで運転するためのお金を見つける方法はないと私たちに言いました。 彼女は言った、「私は私の薬棚に何があるかをあなたに話します、そしてあなたは私が自分自身の中絶をすることができる方法を私に教えてもらえますか?」

中絶が40年以上合法である私たちの国では、女性が自分の手で問題を処理することを強制されるべきではありません。 彼女がそうするならば、彼女は犯罪化または刑務所の時間を恐れるべきではありません。

ニール・ゴーサッチは私たちの憲法上の権利に対する不必要な障害を支持するでしょうか? 私たちは知る必要がある。

また、すべての診療所が閉鎖されていた西テキサスから電話をかけた女性のことも覚えています。 彼女もXNUMX人の子供を持つ独身の働く母親でした。 私たちは彼女が診療所を見つけるのを手伝い、中絶、育児、交通機関、そして失った賃金のためにお金を集めました。 彼女がXNUMX週間後にダラスのクリニックに到着するまでに、テキサス州で中絶をするのは遅すぎました。

ニール・ゴーサッチは、私たちの郵便番号に対する憲法上の権利を制限する法律を支持しますか? 知る必要があります。

昨年、私たちはテキサスを最高裁判所に連れて行き、勝ちました。 最終判決で、裁判所は、これらおよびその他の診療所閉鎖法を、それらが何であるかについて、医学的根拠のないケアの障害を生み出す偽の法律であると呼びかけました。

悲しいことに、私たちの勝利があっても、この戦いは終わっていません。 女性は、自分たちの権利が再び裁判にかけられているかどうかを知る必要があります。 私たちは、彼らがイデオロギーの議題に見守られていない裁判官によって奉仕されることを保証する必要があります。

私たちはトランプ大統領のリトマス試験が覆す正義であったことを知っています ロー対ウェイド事件。 ゴーサッチ裁判官は、彼の立場についての基本的な質問に答えることを拒否しました Roe、Whole Woman's Health、 またはプライバシーの権利。

しかし、私たちは ユタ州対ゲイリーハーバート事件の計画された親子関係協会、ゴーサッチは、女性の医療サービスを弁護するために誤った情報と虚偽の主張を使用する政治家を支持しました。 そして、 ホビーロビー対セベリウス 避妊の場合、彼は企業は人であるという考えを支持しました。

彼が政治家に私たちの生殖の権利でゲームをすることを許可するならば、彼は彼の前に来る他の権利をどのように扱うでしょうか?」